tu ne peux pas être responsable de la collision devant tu as été pris en sandwich, fais des recherches quand même 
Depuis le début de l'accident, vous suivez quasiment en direct l'avancement du sinistre, plus je cherches, plus je lis, plus je trouve que le jugement du 50/50 est aberrant !
Du coup je vous résume la situation jusqu'à aujourd'hui et j'attend une réponse de mon assurance avec tout les aberrations ci dessous.
J'ai un dossier comme ça :
et mon assurance je vais les enc*lés jusqu'à la moelle épinière 
Ce qui s'est réellement passé :
Description détaillée "je circulais sur la voie de droite en direction de Lyon et j'ai été violemment percuté par l'arrière"
Description détaillée "notre véhicule circulait vers la sortie du périphérique, le véhicule était sur la voie de droite de l'autoroute bougée à changé de direction pour la sortie sans vérifier la circulation"
Véhicule Economiquement Irréparable (+5000€ de réparation), choc arrière d'un angle de 180°, d'une forte intensité.
Si j'avais "coupé" la route à la partie adverse, il est logique que j'aurais eu un choc latéral droit, or, aucun choc latéral lors de l'expertise.
Impossible ! preuve en images avec ma caméra embarquée, on y voit un véhicule bleu de marque Hyundai à ma hauteur sur ma droite situé sur la voie de la sortie Lille/Périphérique DONC IMPOSSIBLE que je sois percuté sur cette voie ! de plus ma caméra monte le choc (image floutée, peluche sur le TdB à droite qui décolle) situé sur la voie de Lyon et non celle dite de la partie adverse, et biensûr je suis sur ma voie et je ne change pas de file.
Et pour finir mon cas est similaire au cas 10 de la convention d'Indemnisation directe de l'assuré et de Recours Sociétés d'assurance automobile (IRSA, ex-convention IDA)
Ce cas impute la responsabilité (100%) totale à la partie adverse.
:- Déclaration de la partie d'averse transmise avec +1mois de retard (délai max. 5j ouvrés, Code des Assurances Art. L113-2).
- Fausse déclaration (il dit que j'étais sur la voie de Lille, j'étais bien sur ma propre voie sans changer de file).
- Sa déclaration est contradictoire à ses dires (il dit j'ai changé de voie, mais il coche cas n°8 et 9 "heurtait à l'arrière, en roulant dans le même sans et une même file" - "roulait dans le même sens sur une file différente" donc il a bien dévié pour me percuté).
- Expertise formelle : fort choc arrière d'un angle de 180°, aucun choc latéral droit (ce qui coïncide avec ma version de l'accident).
Ca fait un peu beaucoup d'éléments incohérents à mon gout
Si vous avez des suggestions, où d'autres dires pour enterrer à pleine pelle la partie adverse faite en part, je suis preneur, mais au vue du dossier je pense avoir fait le tour
Loulou
sinon si tu te sens en tort, tu fais un faux et tu t'en tires bien avec un 50/50 
S'il a dessiné qu'il est derrière toi, je pense qu'il l'a dans le cul, il doit être maitre de son véhicule, si tu as coché n°9 "roulait dans le même sens et dans une file différente", et que lui au minimum il a coché n°12 "virait à gauche", il l'a dans le cul comme il faut.
